Vi er n\u00e5et til et punkt, hvor tilliden til ejendomsvurderingssystemet er s\u00e5 lav, beskatningen synes at foreg\u00e5 s\u00e5 vilk\u00e5rligt, og udgifterne i forbindelse med inddrivningen af ejendomsskatterne ikke l\u00e6ngere kan retf\u00e6rdigg\u00f8re en forts\u00e6ttelse af den nuv\u00e6rende skattelovning p\u00e5 privatboligomr\u00e5det.<\/p>\n
Der synes ikke at v\u00e6re nogen gode argumenter tilbage for det nuv\u00e6rende system, andet end en politisk st\u00e6dighed for at fastholde en l\u00f8bende beskatning af fast ejendom, som de fleste har glemt rationalet for, og en tilsvarende st\u00e6dighed i forhold til at det nye ejendomsvurderingssystem skal implementeres \u2013 koste hvad det koste vil.<\/p>\n
Det er bare ikke en rimelig m\u00e5de at forvalte borgernes skattebidrag eller retssikkerhed p\u00e5. Det er samtidigt mod bedre vidende, da ekspert efter ekspert har advaret om ejendomsvurderingssystemets manglende tr\u00e6fsikkerhed og det bureaukrati, der f\u00f8lger med det. Senest er det IT-eksperter, der advarer om, at m\u00e6ngden af omkostninger til forbedring og vedligeholdelse af systemet fortsat vil v\u00e6re i milliardklassen, og at man forventeligt ikke vil komme i m\u00e5l med et system, som borgerne vil finde hverken pr\u00e6cist eller retf\u00e6rdigt.<\/p>\n
HELLERE SENT END ALDRIG<\/strong> Hvorfor er det smart?<\/p>\n Det er f\u00f8rst og fremmest smart, fordi det er en mere retf\u00e6rdig beskatning. Man beskattes kun af faktisk opn\u00e5ede gevinster, og ikke som nu af prisstigninger, som man ikke har realiseret. Det er en beskatning, man som borger kan forst\u00e5, og forventeligt vil de fleste kunne se rimeligheden i, at store skattefri avancer beskattes p\u00e5 linje med avancer p\u00e5 v\u00e6rdipapirer, arbejdsindkomst osv.<\/p>\n Dern\u00e6st betyder det, at det nye IT-system til vurdering af boligerne kan skrottes, og de kommende milliardregninger til forbedring af dette spares. IT-systemerne til en avancebeskatning er allerede p\u00e5 plads, da vi har et meget velfungerende tinglysningssystem, hvor salgspriser registreres hurtigt, effektivt og korrekt.<\/p>\n Den hastigt voksende Vurderingsstyrelse, der nu t\u00e6ller +900 ansatte, vil samtidigt kunne indskr\u00e6nkes kraftigt, og den l\u00f8bende milliardudgift til styrelsen vil ogs\u00e5 kunne spares. Politikere fra h\u00f8jre til venstre er enige om at reducere bureaukratiet i Staten og kommunerne \u2013 her er den oplagte mulighed.<\/p>\n Det kan g\u00f8re ondt at bortkaste fejlslagne investeringer. Det erhvervs\u00f8konomiske begreb er \u201dsunk cost\u201d. P\u00e5 almindeligt dansk hedder det, at man ikke skal kaste gode penge efter d\u00e5rlige. Lige nu er der til geng\u00e6ld en br\u00e6ndende politisk platform til komme af med den l\u00f8bende beskatning \u00e9n gang for alle, s\u00e5 hellere sent end aldrig.<\/p>\n HVILKEN SKAT SKAL AFL\u00d8SE GRUNDSKYLDEN OG EJENDOMSV\u00c6RDIBESKATNINGEN?<\/strong> Vores forslag til en avancebeskatning kan stilles p\u00e5 en simpel formel som: (Salgspris \u00f7 Forbedringer \u00f7 K\u00f8bspris) x Skattesats.<\/p>\n Idet man ikke skal dobbeltbeskattes af de forbedringer, man har f\u00e5et udf\u00f8rt i sin ejertid, skal de dokumenterede udgifter hertil fratr\u00e6kkes salgsprovenuet. I vores beregninger har vi ansl\u00e5et, at 10% af v\u00e6rdistigningerne kan tilskrives forbedringer. I praksis kan man til h\u00e5ndtering af forbedringerne oprette en simpel portal, hvor man kan uploade kvitteringer for materialer og arbejde til forbedringer af boliger. En positiv sidegevinst ved dette er, at man vil reducere m\u00e6ngden af sort arbejde kraftigt.<\/p>\n Konklusionen p\u00e5 vores beregninger er, at s\u00e5fremt man de sidste ti \u00e5r havde haft en beskatning, hvor avancen blev beskattet med udgangspunkt i ovenst\u00e5ende formel, havde der v\u00e6ret behov for en skattesats p\u00e5 34,7% for at opn\u00e5 samme skatteprovenu, som grundskylden og ejendomsv\u00e6rdibeskatning indbringer nu.<\/p>\n M\u00e5leperioden p\u00e5 de seneste ti \u00e5r har v\u00e6ret i en h\u00f8jkonjunktur, hvor der altovervejende har v\u00e6ret prisstigninger. Man b\u00f8r derfor fremadrettet foruds\u00e6tte en mere konservativ prisudvikling. Derfor lyder vores overskrift, at en skattesats p\u00e5 50% p\u00e5 ejendomsavancer, kunne v\u00e6re det nye udgangspunkt.<\/p>\n Form\u00e5let med dette indspark i debatten er at sandsynligg\u00f8re, at en avancebeskatning ud fra et \u00f8konomisk perspektiv er mulig. Der vil v\u00e6re tilstr\u00e6kkeligt stort provenu til at udfase den l\u00f8bende beskatning.<\/p>\n Diverse overgangsbestemmelser lader vi v\u00e6re op til politikerne at vurdere behovet for og udforme.<\/p>\n Hele grundlaget for vores beregninger er frit tilg\u00e6ngelige p\u00e5 vores hjemmeside, og der er helt sikkert behov for en finregning af Skatteministeriets \u00f8konomer. Men dette er et bud p\u00e5 et system, som vi tror, vil genoprette borgernes tillid til det danske skattesystem.<\/p>\n METODIK
\nDen rimelige og lovgivningsm\u00e6ssige l\u00f8sning har hele tiden ligget lige for – og flere og flere r\u00f8ster i debatten begynder nu ogs\u00e5 at foresl\u00e5, at en avancebeskatning ville v\u00e6re den rigtige vej at g\u00e5, hvis man vil afl\u00f8se det omfattende bureaukrati med en simpel lovtekst, som borgerne kan forst\u00e5 og se retf\u00e6rdigheden i. Alts\u00e5, at man kun beskattes, n\u00e5r man s\u00e6lger sin bolig, og at man beskattes af den prisstigning, man har haft i sin ejertid.<\/p>\n
\nProvenuet for grundskyld og ejendomsv\u00e6rdibeskatning, alts\u00e5 skatteindt\u00e6gten, har de seneste ti \u00e5r v\u00e6ret i niveauet 28-34 milliarder kr. i alt, hvor grundskylden har udgjort lidt mere end halvdelen af de samlede indt\u00e6gter. Det er alts\u00e5 dette skatteprovenu, der skal inddrives ved en alternativ beskatning.<\/p>\n
\n<\/strong>Avancebeskatning af privatboliger \u2013 Metodik<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n